P.s.2. Вижу, что форум не полностью функционирует, на выходных может ошибки устраню, если время будет.

P.s. Этот топик на форуме вдохновил меня написать статью про отличников и двоечников. Что я и сделаю в ближайшее время и обязательно опубликую на блоге.

Добавлено (2008-12-17, 3:57 Am)
---------------------------------------------
за блог спасибо... идея стоящая. Это надо давать читать выпускникам ПЕ... кто-кто , а они оценят.

Добавлено (2008-12-17, 4:05 Am)
---------------------------------------------
И по теме, если брать весь курс в общем: иногда ты реально не можешь вытянуть на отличку все предметы, комуто легко с Физикой , комуто с вышкой, но и иметь из-за этого ту же 4 по Физ химии тоже не хочеться если знаешь предмет на 5. Или, если по вышке и Програмированию 3 то получать трояк по остальным предметам? Человек не может быть спицом во всех отраслях(не на данном этапе эволюции) поэтому надо дорабатывать систему...Оч надо.

Почему троечник не в состоянии учится - на это есть несколько причин:
1. Не хватает ума - т.е. человек не понимает данный предмет - так бывает. Но при желании и упорстве это все преодолевается и исправляется. Откровенно тупые люди на промэлектронику не поступают. Поэтому такие студенты прочно выходят на позицию четверочников.
2. Нет желания учиться - нет стимула или просто в облом. Такой студент часто прогуливает занятия или приходит на занятия и просто тупо всю лабораторную смотрит в пустой монитор. К учебному процессу относится спустя рукава. В этом случае никто студенту не поможет.
3. Комбинация п.1 и огромной неуверенности в себе - такой студет "хочет, но молчит". Поскольку я (про остальных не знаю) не обладаю телепатическими способностями, то такому студенту помочь не могу. Студенты - не молчите - задавайте вопросы, делайте попытки движения - и получите ответы.
А вот если ничего не делается - ответа не будет. Это см. п.2.
4. Предвзятое отношения преподавателя.

Итого: в троечниках студент оказывается либо по собственной вине - либо ленив либо нерешителен - либо по вине злодея преподавателя.

Это утверждение

А, если серьезно, то есть много "НО".
1) Учет "кто есть кто", т.е. по какой шкале оценивать...
2) Запоминание самих шкал, раньше по одной оценивали (пятибалльная), ща какие-то буквицы появились, и цифры большие какие-то, да еще и все это надо проранжировать для тех, кому "на тройку", "на четверку", "на пятерку" и "на хрнен не нужно...". Это я всё к тому, что «кого что» и «в каком объеме» спрашивать.
3) Субъективность I. Раньше имея огромный выбор оценок в одной категории трудно было оценить, теперь категорий стало больше — выбирать сложнее.
4) Субъективность II. А. И. Сатюков говаривал: «... вначале экзамена я, в уме, ставлю студенту оценку 5, и своим ответом он меня пробует в этом разубедить...». К каждому студенту есть предвзятое отношение (к каждому!) и, так получается, что с каждого требуют немного по разному, с одного, чтобы стимулировать, с другого по другим причинам, поэтому, как ни выставляй планки всё равно равенства не будет.
5) Как по мне на то он и есть метод экспертных оценок, чтобы отойти от "просеивания" через сито, да еще и с кривыми дырками.

Вывод: Если хотим делить на касты — нужно делить объективно, а это либо тестирование, либо ментоскопия. А, скорее всего ни тот ни другой метод не рекомендуется МОиНУ для глобальной оценки знаний.

Админу - в понедельник - доберусь до журнала и прокомментирую с цифрами.

Дк, тогда, раз хочется объективности, мож вместо определения кому-куда, лучше сделать нормальный оценочный тест(пример хорошего теста - всупительный в УКМА), а то с кастами, как по мне только геммороя больше добавилось и все.

По-перше, воно має сенс тільки для студентів старших курсів, коли вже студент розуміє, що саме йому потрібно - просто довчитись і отримати диплом, чи отримати певні поглиблені знання.
Наприклад, курсова робота з САПР пристроїв ПЕ, 5 курс. Задача - розробити 3-Д модель електронного пристрою (моб. телефону, мп3-плеєру, фотоапарату, відеокамери й т.д. й т.п.). Завдання як правило обирає сам студент. При погоджені зі мною я відразу кажу, наприклад: "Ця модель дуже проста, якщо ви хочете отримати оцінку "відмінно", то треба або обрати іншу модель, або в цій моделі додатково зробити ось таку і ось таку деталь, і зібрати все потім ось так і ось так". Студент або погоджується з цим, або ж каже: "та я не претендую на таку оцінку, я буду брати таку модель". Тобто, в ранжуванні прймають участь і викладач, і сам студент.

По-друге, щодо методики Сатюкова (початкова оцінка 5, й потім зниження в залежності від результату відповідей/роботи) то з моєї точки зору вона не є прийнятою тому, що це:
1) Збільшить час для перевірки знань студента. Можна сказати, що це АЦП послідовного наближення (фактично, спочатку треба буде задавати найскладніші питання, у випадку незадовільної відповіді - більш прості, й потім, якщо необхідно - базові). А опитати треба не одного студента, а групу, а якщо й додати ще і наприклад таку початкову умову, як кінець семестру і чергу з студентів в коридорі...
2) Не дає визначеності для студента, що ж він сам з себе уявляє. Повезе з питаннями - можна і п"ятірку отримати, а хоч щось відповім - то хоч трійка точно буде.
На відміну від цього ранжування дозволить студенту більш обдумано піходити до вивчення дисциплін, більш відповідально пдходити до своїх дій.

Доречі, тут згадався Кисельов, і його фраза на кшалт: "Тот, кто хочет получить тройку, должен знать вот это, это, и это"...

Любитель, на мою думку, ділення на "касти" повинен робити не викладач, а студент ДЛЯ себе, й викладач повинен знати, що хоче студент. Чому саме так? Тому, що студент старших курсів - людина доросла, і вчиться він не для того, щоб викладач виставив йому певну оцінку, а для того щоб отримати певний набір знань. І думок "а, я нічого не робив, але нехай він питає - можливо я все це знаю" тут не повинно бути, так як під час семестру повинен бути самоконтроль з боку студента за своїми досягненнями (ті ж самі лабораторні роботи - як я їх зробив і чи зробив взагалі, чи є незрозумілі моменти, й т.д. й т.п.). Тобто, ускладнення процедури захисту/здачі робіт для викладача не буде.

Да и вобще, как по мне, твердая тройка от слабой пятерки практически не отличается. И там и там нужно иметь глубокие и систематические знания. В этом плане нравится процентная оценка знаний. 80-тройка, 90- четверка, 97-пятерка(или что-то около того).

Принудительное деление на касты считаю как минимум - нерациональным.

Добавлено (2008-12-20, 11:43:23)
---------------------------------------------
Да, и прав Avel, єто даже вредно на младших курсах. Оценка есть ОС на уровень знаний студента, чем больше разрядов в ОС, тем точнее можно провести регулирование(а его производит студент напрягаясь и расслабляясь). Если делать ОС релейного типа (касты), то частота, с которой происходит ОС должна увеличится, бо можем поиметь субгармонические колебания.