Мінуси:
1) Більше роботи, ніж в спеціаліста (автореферат, оформлення)
2) Нестандартні завдання (для когось це буде мінусом).

Вцілому в магістратуру варто йти тим, хто не боїться того, що "кози" на магістерську роботу як правило немає... Хоча, звичайно є й тут роботи типу "ось це зробили до мене, й ось це зробили до мене. А ось це я зробив. А я все це об"єднаю, й на магістерську роботу об"єму вистачить..."

К сожалению, до последнего мы пока не доросли как, частично, и по уровню профподготовки бакалавров, так и по уровню осознания обществом самого термина "бакалавр". Можно добавить, что даже на кафедре, к сожалению, часто можно услышать фразу "недоделанный специалист" (в отношении к бакалаврам), что, отчасти, в очередной раз, удобряет и взращивает корни проблемы.

Всем кто в последствии не собирается заниматся в области электроники хватит бакалавра.
А в конечном итоге каким умным не будь без амбиций можно все жизнь просидеть в КБ за 800грн.
Выбирайте путь сами!

На мою думку, при переході вищої школи до системи бакалавр-магістр потрібно, щоб бакалаврат тривав 5 років, а магістратура 6 (в Харкові в деяких ВНЗ технарі навчаються навіть на спеціаліста 6 років). Це дозволить випускати бакалаврів з достатнім рівнем знань, а магістрів взагалі потрібно посилено навчати 2 роки після 4 курсу, та й на протязі цих 2-х років нехай би ще зайнялися науковою діяльністю, щоб отримувати щось толкове з обов'язковою реалізацією в "залізі". Як то кажеться, нема залізяки = нема захисту роботи, а щодо чисто теоретичних розробок, то будь-яка теорія має бути доведена та/чи використана в реальному житті, а інакше ж яка користь з талмуду, якщо він потрібен одному тобі, тай то для того, щоб здобути кваліфікаційний рівень магістра, хоча мабуть можливі виключення.

В принципе я никогда не смотрел на это с такой точки зрения, но идея мне очень нравится.
А насчет Эйнштейна: еще бессмертный Ушаков говорил, что в физике не признавалась ни одна теория, пока она не подтверждалась, вспомни байки ВГ, он всегда давал краткий теоретический экскурс, так у таких теорий, как теория Эйнштейна, Планка, Бора и т.д. были тучи противников до первого подтверждения правильности теории в экспериментах или описании событий в природе, в том смысле, что теория должна создавать работающую модель, которая полноценно описывает спектр явлений.

Цитируя себя, скажу, что во первых, я сказал, что могут быть и исключения, а во вторых большинство магистров занимается вопросами, на основе которых можно сделать какую-то железку, или составить новый быстрый точный численный алгоритм управления и т.д., но не все хотят этим заняться, а так работа получается логически незавершенной, имхо

Добавлено (2007-09-29, 12:17 Pm)
---------------------------------------------
Да и по поводу гуманитарных дисциплин, мне очень понравилось как в академии наук скручивают философию с темой своего диссера. Там рефераты на тему научных исследований иногда очень интересны

Тут ще треба врахувати такий момент... Чи готовий молодий студент/студентка (а вірніше випускник/випускниця) працювати в 18-19 років? Адже для багатьох навчання у вузі - відпочинок у порівнянні з роботою...

как знают все завсегдатаи местного форума, я сейчас работаю на 2-х работах, и чесно говоря это затра..ивает очень сильно, появился синдром хронической усталости, но с учебой пока справляюсь без хвостиков, но это как минимум тяжело... Но у меня есть цель, но нет средств ее достижения, а добыча этих самых средств -- это как говорится выбор каждого, толи лапу сосать, толи работать, поскольку за отдых пока плятить не хотят

Я с этим в корне не согласен. Все знания Мира в голову впихнуть не возможно. Я считаю, что главное задание высшего образования научить человека думать, находить нужную для него информацию и работать с ней. Увеличение количества лет обучения, я думаю, здесь не помогут. Бакалавру надо дать базовые знание, научить думать и учиться самостоятельно. Все остальное он сам выучит уже на конкретной работе (знаю по своему опыту и опыту других).

Только для ВУЗа есть принципиальная разница, как назвать выпускника - специалистом или магистром. Практически никто из работодателей над этим не заморачивался и сейчас не замарачивается. Все понимают, что это просто переходной период от авторитетного слова "специалист" к новому и модному слову "магистр" (ведь подразумевается, что все программы подготовки специалистов со временем полностью автоматически будут заменены на программы подготовки магисторв без права выбора). Разница в подготовке специалиста и магистра работодателей не сильно интересует. Во всех объявлениях о работе пишут в требованиях "Высшее образование", и нигде никто не указывает - высшее образование специалиста или магистра, поскольку они воспринимаются по сути как одно и тоже для работодателя.
Баколавра у нас в стране так и не научились, при приёме на работу, воспринимать как уровень высшего образования. Работодатели воспринимают баколавра, скорее, как человека, который так и не получил высшего образования: учился, но не доучился или взял академ. Поэтому бакалавр в нашей стране остался непонятой промежуточной стадией, просто потому, что так есть у буржуев и мы попытались быть на них похожими. Но не получилось.. И теперь получается, что и смысла большого в его подготовке нет, и отменить уже нельзя..

Добавлено (2008-07-08, 6:41 Pm)
---------------------------------------------
Между специалистом и магистром рядовой работодатель осбой разницы не видит, к сожалению некоторые работодатели видят разницу между специалистом и бакалавром. Но если у человека есть голова на плечах и желание найти хорошую работу, то он ее себе найдет, как говориться "...ищите и обрящите..." или как говорил Ананьев "...кто знает закон Ома - будет инженером, а кто не знает - будет начальником..."